När Hafnarfjörður vände sig till Samtökin 78 för att organisationen skulle stå för hbtq-utbildning i kommunens skolor fördömdes beslutet i kommentarsfält på nätet av flera upprörda islänningar. Nu döms två män för hets mot folkgrupp. Bägge ska böta 100 000 isländska kronor. I kommentarerna talade de om att skolbarn måste skyddas från sodomi.
I april 2015 föreslog Socialdemokraterna i Hafnarfjörður att det i kommunens grundskolor skulle införas utbildning i hbtq-frågor. Enligt förslaget skulle kommunen vända sig till Samtökin 78, en organisation som arbetar för hbtq-rättigheter, och komma överens om förutsättningarna för undervisningen.
Samtökin 78 skulle få i uppdrag att ta fram undervisningsmaterial. Organisationen skulle också utbilda kommunens lärare i hbtq-frågor. Vidare skulle elever som sökte svar på hbtq-relaterade frågor ges möjlighet att få kostnadsfri rådgivning av Samtökin 78.
När förslaget diskuterades i fullmäktige fick det ett positivt mottagande. Socialdemokraterna ansåg att utbildningen var nödvändig eftersom många brottas med svåra frågor gällande sexuell läggning och könsidentitet. I förlängningen betraktade partiet utbildningen som en potentiell livräddare. Inte minst skulle den bidra till synlighet för en ofta utsatt grupp.
Samma dag som Hafnarfjörður beslutat att gå vidare med förslaget rapporterade flera medier på nätet om steget. Där beskrevs Hafnarfjörður som den kommun som kunde bli först på Island med utbildning och undervisning i hbtq-frågor.
Samtökin 78 polisanmälde tre kommentatorer för hets mot folkgrupp. Samtliga tre friades i Héraðsdómur Reykjaness, men två av domarna rivs upp av Hæstiréttur Íslands. Två av de tre männen döms nu för hets mot folkgrupp. Straffet blir 100 000 isländska kronor i böter. Bägge ska också stå för rättegångskostnaderna på drygt 800 000 kronor var.
Gemensamt för de två dömda var att de talade om sodomi. En av dem kommenterade den artikel som publicerats av Vísir. Han sade då att han själv föredrog att lyssna på radiostationen Útvarp Saga och att han ansåg att kanalens publik stod bakom ett fördömande av beslutet:
"Vi lyssnare på Útvarp Saga är inte intresserade av några satans förklaringar från NN av denna sodomi. Detta är motbjudande. Att indoktrinera barn i hur sodomiter parar sig i sängen. NN kan därför sitta hemma hos sig själv i stället för att tränga sig in i Útvarp Saga. Ett sådant äckel."
Denna kommentar skrev mannen efter att en av de socialdemokrater i Hafnarfjörður som tagit initiativ till hbtq-satsningen själv ringt in till Útvarp Saga i samband med en diskussion i frågan. Socialdemokraten reagerade på att flera lyssnare gjorde hätska och osakliga uttalanden. Han kritiserade samtidigt radiokanalen för att ge utrymme åt hat mot en utsatt grupp.
Den andre mannen kommenterade en artikel på DV. Där hävdade han att utbildning i hbtq-frågor syftade till att indoktrinera barnen:
"Ska nu barns oskuld förstöras utan att föräldrarna tillfrågas? Jag skulle klassa det som pedofili att proppa i sodomi i oskyldiga barn. Hafnarfjörðurs kommunfullmäktige, vänligen håll era av avföring nedsmutsade tankar och lustar från mina barn."
En tredje man friades alltså. Han kommenterade kommunens agerande på en webbplats som startades just för att stoppa införandet av hbtq-undervisning i skolor:
"Opartisk sexualundervisning ska ges i skolor, men aldrig rättfärdiga onaturliga sexuella beteenden för oskyldiga barn och att kalla det som är onormalt för normalt!"
I de två fällande domarna skriver Hæstiréttur Íslands att lagen om hets mot folkgrupp syftar till att skydda utsatta grupper. Här har bägge skribenterna enligt domstolen överskridit de begränsningar som finns av yttrandefriheten.
Även den tredje mannen har enligt rätten uttryckt sig på ett sätt som är fördomsfullt och kraftigt nedvärderande. Här anser dock Hæstiréttur Íslands att kommentarerna ändå ligger inom de ramar som måste accepteras.
En av domarna ville fria i samtliga tre fall. Han ansåg att syftet med kommentarerna snarare var att diskutera och kritisera ett politiskt beslut än att angripa utsatta grupper. Även om kommentarerna var nedsättande utgjorde de en del av samhällsdebatten. Därför borde de enligt domaren inte betraktas som brottsliga.
